Американский писатель Сэмюэл Лэнгхорн Клеменс (1835 — 1910), публиковавший свои произведения под псевдонимом «Марк Твен», работал в самых разных жанрах: от философской фантастики до политической сатиры. Такие его книги, как «Приключения Тома Сойера», «Приключения Гекльберри Финна», «Принц и нищий» и «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура», стали классикой мировой литературы.
Мастер слова с непревзойденным чувством юмора, Марк Твен оставил нам замечательные афоризмы.
Мы отобрали 20 наиболее ярких из них:
Когда сомневаешься, говори правду.
Ничто так не нуждается в исправлении, как чужие привычки.
«Классика» — это книга, которую восхваляют — и не читают.
Банкир — это человек, который одолжит вам зонтик в солнечную погоду, чтобы забрать его, как только начинается дождь.
Единственный способ сохранить здоровье — это есть то, чего не хочешь, пить то, чего не любишь, и делать то, что не нравится.
Давайте жить так, чтобы даже гробовщик пожалел о нас, когда мы умрем.
Правда невероятнее вымысла, потому что вымысел обязан держаться в рамках правдоподобия, а правда — нет.
Хорошее воспитание — это умение скрывать, как много мы думаем о себе и как мало о других.
Легче вынести десяток порицаний, чем выслушать одну сомнительную похвалу.
Истина — самое ценное, что у нас есть. Давайте её экономить.
Будьте осторожны, когда читаете книги о здоровье: опечатка может стоить вам жизни.
Дружба — это такое святое, сладостное, прочное и постоянное чувство, что его можно сохранить на всю жизнь, если только не пытаться просить денег взаймы.
Курить бросить легко. Я сам бросал тысячу раз.
Самый лучший способ встряхнуть себя — это встряхнуть кого-нибудь другого.
Люди, у которых есть своё горе, умеют утешать других.
Не откладывай на завтра то, что можешь отложить на послезавтра.
Требуется более трёх недель, чтобы подготовить хорошую речь экспромтом.
Худшее одиночество — это когда человеку неуютно с самим собой.
Человечество обладает одним поистине мощным оружием, и это — смех.
Я никогда не позволял школе вмешиваться в моё образование.
Джордж Бернард Шоу (1856 — 1950) — выдающийся британский писатель и драматург ирландского происхождения. Его пьесы до сих пор ставятся в театрах по всему миру, а книги переиздаются многотысячными тиражами, и с годами они не утратили своей популярности у широкой публики. Примечательный факт: это единственный автор, удостоившийся и Нобелевской премии по литературе, и премии «Оскар» (за сценарий к фильму по мотивам его же комедии «Пигмалион»).
Мы отобрали 20 знаменитых афоризмов классика:
Иной роман слишком плох, чтобы стоило печатать его. Но бывает, что иной роман слишком хорош, чтобы печатать его.
Я стал литератором потому, что автор редко встречается со своими клиентами и не должен прилично одеваться.
В результате демократических выборов из большого числа несведущих получается малое число подкупленных.
Женщины как-то сразу угадывают с кем мы готовы им изменить. Иногда даже до того, как это придет нам в голову.
Животные — мои друзья, а своих друзей я не ем.
Каждый человек имеет право на собственное мнение — при условии, что оно совпадает с нашим.
Иногда надо рассмешить людей, чтобы отвлечь их от намерения вас повесить.
Свой вклад в общество делают как оптимисты, так и пессимисты. Оптимист придумал самолёт, пессимист — парашют.
Легче жить со страстной женщиной, чем со скучной. Правда, их иногда душат, но редко бросают.
Миром правят молодые — когда состарятся.
Не делай другим то, что ты хотел бы, чтобы они делали для тебя. У вас могут быть разные вкусы.
Ненависть — месть труса за испытанный им страх.
Постарайтесь получить то, что любите, иначе придется полюбить то, что получили.
Репутация врача зависит от числа выдающихся личностей, которых он отправил на тот свет.
Цензура в конце концов приходит к тому, что запрещены все книги, кроме тех, которых никто не читает.
Человек — как кирпич: обжигаясь, он твердеет.
Я не люблю чувствовать себя как дома, когда я за границей.
Я служу публике, но не поклоняюсь ей.
Непристойность можно отыскать в любой книге, за исключением телефонной.
Слишком слабый, чтобы работать, я писал книги и пьесы.
Когда про наших ученых пишут на Западе – это всегда хорошая новость! А уж когда дело касается передовых технологий, то я просто не могу пройти мимо.
В этот раз в фокусе внимания западных журналистов - эксперимент ученых из Лаборатории физики из Московского физико-технического института (МФТИ). Исследовательская группа под руководством Гордея Лесовика проводила эксперименты со временем на квантовом компьютере. Конечно, у них получилась не такая машина времени, на которую сел и поехал во времена Ивана Грозного. Но вот отправить микрочастицы на доли секунд в прошлое она умеет. И это хорошее начало.
Автор эксперимента - глава лаборатории физики квантовых информационных технологий Физтеха Гордей Лесовик
«Русские научились перемещать объекты размером меньше атома в направлении, противоположном «стреле времени!», - пишет Daily Mail.
Ученые поставили эксперимент с электронами. Чтобы понять, как это работает, представьте бильярд, где шары разбросаны случайным образом из изначального собранного треугольника. Ученые повернули их вспять, собрав в красивый треугольник, в котором они были до случайного разброса.
То есть электроны вернулись назад не под действием каких-то сил. А просто пройдя путь во времени в обратном направлении.
«Русские физики бросили вызов второму закону термодинамики!», - восхищается журналист издания. Этот закон гласит, что энергия в системе переходит из пригодной в использовании в непригодную для использования.
Грубо говоря, вы целенаправленно нагрели предмет, приложили энергию. А она перешла в тепловое хаотичное движение молекул внутри него. Это главная причина, по которой наши телефоны и ноутбуки постоянно требуют зарядки, и то, почему наше солнце однажды погаснет.
Энергия не сможет вечно циркулировать в системе, даже замкнутой. Она постоянно будет уменьшаться. Это физическое обоснование, почему все конечно в нашем мире. И есть пресловутая «стрела времени» - а именно постоянное движение вперед и назад вернуться нельзя.
Представляете, к чему это приведет в масштабах Вселенной? Фактически, второй закон термодинамики устанавливает, что Вселенная не сможет жить вечно и рано или поздно распадется (или схлопнется назад).
Как говорится в журнале Scientific Reports, русская машина времени – это простой квантовый компьютер, который состоит из, так называемых, электронных «кубитов». (Какие возможности дает человечеству квантовый компьютер - смотри в справке в конце статьи)
убиты – это главное отличие квантового компьютера от обычного. В обычном компьютере транзисторы программируются только по принципу 1 и 0. (Есть ток – 1, нет тока – 0). Через комбинации этих цифр и запоминается вся информация. У кубита кроме 1 и 0 есть много позиций между.
Физики обычно приводят такую аналогию. Обычный компьютер функционирует по принципу, как выключатель, где только два состояния – вкл и выкл. А квантовый – как ручка на плите. Есть выкл, есть максимальная мощность (1), а есть еще очень много состояний между ними.
Физики запустили «эволюцию», когда кубиты стали меняться случайным образом. После этого им удалось повернуть процесс вспять – кубиты прошли процесс во времени в обратном направлении и заняли изначальные позиции. С двумя кубитами система возвращалась в исходное состояние в 85% случаев, с тремя – в 50%.
Исследователи – и наши и зарубежные, придерживаются точки зрения, что по факту – это машина времени. Ведь частицы вернулись в прошлое – то самое исходное состояние, с которого все начиналось. «Для внешнего наблюдателя это выглядит, что время бежит вспять», - говорит Гордей Лесовик. «Мы искусственно запустили процесс, которое идет в направлении, противоположном термодинамической стреле времени».
С одной стороны да - представьте, если система (в нашем случае – кубитов) разлетелась случайным образом. Потом, также случайным образом, она не сможет собраться в единое целое.
Но тут открытым остается вопрос – а сам случай, хаос существует ли в природе? Физики, включая известного нобелевского лауреата Илью Пригожина, уверены, что случай есть.
Но мне ближе концепция, когда хаос – это просто мера нашего незнания. Мы не в состоянии понять всех сил природы, по каким законам они действуют. И нам кажется, что все это происходит случайным образом и это невозможно предсказать.
Но это никак не умаляет ценности эксперимента, проведенного российскими физиками. Это как раз и приблизит нас к разгадке, как на самом деле работают квантовые процессы. И результаты их эксперимента имеют практическое применение – они могут использоваться при разработке квантовых компьютеров. Например, при написании и тестировании новых программ для квантовых компьютеров и устранении ошибок.
И вот это уже всерьез беспокоит западных исследователей. Ведь кто вырвется вперед в этом направлении – получит большое преимущество в технологиях над другими странами. И хотя Google, IBM и Intel вкладывают сотни миллионов долларов в исследование, у нас тоже есть свои ученые, которыми мы можем гордиться.
Ну и, напоследок, небольшая справка:
Что дадут человеку квантовые компьютеры
Квантовый компьютер может запомнить на порядки больше информации на единицу площади. И свободно оперировать данными. Сферы применения – бесконечны!
Медицина.Вам только кажется, что медицина технологична. На самом деле ученые долго смешивают различные вещества в поисках заветной формулы лекарств. Да и вещества в основе – простые. Квантовые компьютеры смогут предлагать новые виды лекарств, которые будут в разы лучше нынешних!
Фундаментальная наука.Они смогут проводить тяжелые математические расчеты для нужд науки. Ученым это развяжет руки и поможет чаще совершать открытия. От расшифровок генома до предсказаний последствий и сценария катастроф из-за экологии.
Шифрование данных.С квантовыми компьютерами оно достигнет совершенства. Взломать банковские карты и счета станет практически невозможно.
Искусственный интеллект (ИИ).Настоящий ИИ, который реально будет думать сам и принимать решения, возможен только на мощностях квантовых компьютеров.
Размышляя над скрытыми причинами стойкости элитаристской теории в истории человечества, неожиданно для себя пришел к выводу, что беда здесь в своеобразной идеологической инфекциии - оправдания и превознесения идей паразитизма. Причем, эти злокачественные идеи начинают закладываться на мировоззренческом уровне, с самого глубокого детства и до старости.
Ведь, в сущности, любой элитарий, это всегда дармоед - кровопийца, а то и убийца, который потребляет продукты труда произведенные его жертвами - созидателями. Взамен, в лучшем случае, он способен предоставить лишь управленческие услуги, как правило, весьма сомнительного качества.
При этом элитарии почему-то не только уверены в своем праве на присвоение результатов чужого труда, но считают сам труд созидателей необходимым лишь в той мере, в которой он служит удовлетворению потребностей паразитов (все остальное они считают издержками и стараются сократить).
Причем, современная буржуазная идеология паразитизма изначально разработана таким образом, с той целью, чтобы скрыть и сделать незаметными, неявными экономические механизмы грабежа не только от жертв эксплуатации, но и от большинства самих паразитов, лишь немногие из которых способны осознать действительное положение вещей и свою зловещую роль в судьбе нашей цивилизации. Поэтому, лечение этой паразитической инфекции сопряжено с огромными трудностями. И паразиты и их жертвы изо всех сил стараются до последнего не замечать действительного положения дел.
Паразиты для этого слишком довольны своим материальным положением, а относительно чистую совесть им обеспечивает сложная система лживых оправданий и самооправданий. Жертвовать своим благополучием они не собираются и будут до конца биться за "свое", "честно заработанное" (лично награбленное у народа добро или доля из награбленного, которой с ними поделились хозяева), и за свой душевный покой, достигнутый с помощью самообмана.
Для большинства их жертв, в свою очередь, невыносимо признать свое униженное положение, а так же собственные глупость, малодушие и трусость из-за которых они в нем оказались и прозябали почти всю свою жизнь (и обрекли на это своих детей).
Гораздо приятнее и проще смириться, найти удовольствие и оправдание таким обстоятельствам (продажные религиозные доктринеры и лицемерные буржуазные идеологи им в этом изо всех сил помогают) и постараться стать счастливым (насколько это возможно для холуя и подонка).
С моей точки зрения, паразиты - это человекообразные существа, которые стремятся жить за чужой счет, не обмениваясь, а присваивая себе общие ресурсы и отнимая результаты труда у других людей.
Основные характерные черты паразита:
1. Тунеядство, т.е. страх перед любым трудом, активное нежелание работать, стремление потреблять ничего не отдавая взамен. Почти физическое страдание от невозможности жить за чужой счет.
2. Жадность, зависть, чувство ненасытности, неспособность удовлетвориться достигнутым уровнем потребления. Стремление к статусному потреблению, демонстративной роскоши и показухе.
3. Гедонизм, как главная цель в жизни. Отрицание существования и полное отсутствие каких либо иных жизненных ценностей и потребностей, кроме стремления к богатству, власти и удовольствиям.
4. Бессовестность, умение обманывать свое врожденное чувство совести. Совесть и паразитизм - не совместимы, у паразитов совесть если и есть, то ручная, всегда готовая к тому, чтобы обмануться.
5. Патологическая лживость, умение врать нагло, сознательно и убедительно, не испытывая при этом никаких угрызений совести.
6. Недоверчивость и подозрительность, паразиты обо всех судят по себе. При этом, сами являются бессовестными лживыми тварями, поэтому не доверяют никому. Хотя, настоящие люди тоже бывают недоверчивыми, настрадавшись от паразитов, но паразиты подозрительны всегда и ко всем, и в отличие от обычных людей, считают это нормой.
7. Неверность и продажность, невозможность устоять при соблазне получения немедленной выгоды. Даже в ущерб собственным долгосрочным интересам.
8. Тяга к доминированию, получение животного удовольствия от власти над людьми и унижения подчиненных (всех, находящихся ниже на социальной лестнице).
Специалисты американского Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало завершили 10-летнее исследование и сделали довольно интригующее и загадочное открытие: оказывается,незадолго до смерти к людям начинают приходить одни и те же сны. Люди, перенёсшие так называемую клиническую смерть, то есть обратимый этап смерти, который является своего рода переходным периодом между жизнью и биологической смертью, зачастую рассказывают о странных видениях. Как правило, у них перед глазами проносится вся жизнь, после чего они обнаруживают себя в тёмном тоннеле, который заканчивается ярким светом, а некоторые даже встречают давно умерших родственников. Однако исследование, которым на протяжении 10 лет занимались врачи из Центра хосписной и паллиативной помощи в Буффало во главе с Кристофером Керром, показывает, что ещё за три недели до смерти людей начинают посещать странные видения — одинаковые сны. Наблюдая за умирающими пациентами, которых за это время набралось более 13 тысяч, специалисты обнаружили, что 88% людей накануне кончины видят невероятно яркие сны.
По словам пациентов, в 72% случаев во сне они общались с умершими родственниками и друзьями, испытывая при этом тёплые чувства. 59% пациентов в своих последних снах паковали чемоданы или покупали билеты — в общем, собирались в последний путь. Некоторые уже ехали в поезде или летели в самолёте, а иногда также обнаруживали рядом с собой давно умерших родных, с которыми радостно общались.
29% пациентов тоже видели во сне своих близких и друзей, но исключительно живых. Наконец, 28% наблюдали в своих предсмертных снах разные воспоминания из уходящей жизни — те или иные события, оставившие приятное впечатление. Исключением стали умирающие дети: чаще всего им снились покойные домашние животные, которых они узнавали. Снились и взрослые, но их маленькие пациенты не могли вспомнить.
Загадочные сновидения начинаются примерно за 10−11 недель до смерти, причём за 3 недели их частота стремительно увеличивалась, а сны становились всё ярче. К сожалению, объяснить этот феномен Кристофер Керр и его команда не в силах. Быть может, накануне смерти в мозге начинают происходить какие-то изменения, которые приводят к появлению подобных снов. Ясно одно: это успокаивает людей и уменьшает страх скорой смерти.
Часто люди с высоким уровнем умственного развития способны рассуждать и смотреть на мир по-другому, нежели их менее грамотные знакомые. Давайте обсудим, какие 5 вещей, люди с высоким интеллектом делаю иначе, в отличие от простого человека.
1. Получая информацию, выделяют главное и отбрасывают ненужное
Давайте вспомним школьные годы, когда нас учили выделять в тексте самое важное, а затем пересказывать то, что запомнилось, опираясь на главную информацию. С такой задачей не каждый способен справиться, некоторым свойственно запомнить (выучить) лишь первые несколько предложений. Таких детей можно считать более слабыми интеллектуально. Пытаясь запомнить весь текст, они забывают, что самое главное – это знать главную суть предоставленного рассказа. Повзрослев, в жизни практически ничего не меняется, люди также проживают в потоке информации, однако правильно использовать ее способны лишь единицы.
2. Способность занять себя. Находясь в одиночестве
Интеллектуально развитые люди всегда найдут для себя интересное задание, даже когда они находятся одни. Умение правильно воспользоваться личным временем – это настоящее искусство и люди с высоким айкью отлично справляются с данной задачей.
3. Умение рассчитывать перспективу
Однажды тренер команды NFL "Hall of Fame" Джимми Джонсон сказал такие правильные слова «Успех приходит лишь к тем людям, которые способны рассчитывать на уровень своей подготовленности». Иметь стратегию поведения в жизненно важных ситуациях, способен не каждый, лишь интеллектуально развитые люди могут контролировать свои действия в самых сложных ситуациях и при этом обернуть события в свою пользу.
4. Быть сдержанным в любой ситуации
Интеллектуально развитый человек никогда не вступает в ненужные споры и не станет «с пеной у рта» доказывать свою правоту. Такой человек сможет ответить обидчику грамотно, вежливо и без оскорблений, но при этом так, что недоброжелателю сразу расхочется донимать такого человека.
5. Умение выбирать не трудные решения, а правильные
Часто наши действия не оправданы, мы прикладываем огромное усилие для достижения поставленной цели, а в результате получаем совершенно не то, на что рассчитывали. Интеллектуально развитые люди всегда знают, что выбирать трудный путь – это не совсем правильно, нужно всегда начинать с малого и небольшими шагами двигаться к осуществлению заветной мечты.
Отупение происходит незаметно, постепенно. Оно может начаться не только тогда, когда человек заканчивает вуз, но при этом не работает по специальности. Причин отупения немало, начиная от элементарной лени и заканчивая окружением. Вот признаки, по которым можно понять, что человек начинает глупеть день ото дня.
1. Человека мало что интересует или не интересует ничего.Это бывает и признаком депрессии, однако нормальный человек всегда чем-то увлечен, к чему-то стремится, а не говорит, что ему не интересно ничего. Когда человек зацикливается на чем-то одном, то он неизбежно начинает становиться тупее обычного, потому что развитие останавливается.
2. Человек живет по привычным канонам, каждый день у негопревращается в день сурка. Ему так привычнее, удобнее, потому что новшества пугают. Однако зона комфорта - это будущая зона болота, если не менять хотя бы что-то в жизни. К примеру, вместо просмотра телевизора сходить в кино или в театр, а вместо традиционной баночки пива по пятницам начать играть в шахматы.
3. У человека в окружении нет тех, кто бы его двигал вперед, развивал. И главное, что человек вполне доволен таким окружением, говоря, что это его лучшие друзья. А ведь те люди, которые находятся рядом, очень сильно влияют на мировосприятие и мироощущение.
4. У человека все скуднее и скуднее словарный запас.Он начинает не подбирать тщательно слова, а выпаливать что-то невнятное. В его речи начинают появляться слова-паразиты, он не может подобрать синонимы к словам, а то и вовсе вставляет матерные словечки.
5. Человек начинает осуждать окружающих и говорить, что они тупые и недалекие. Как правило, глупый человек считает себя умнее других и не замечает, как сам катится на дно. Но что в этом удивительного, если к человеку буквально притягиваются такие же, как и он? Критикуя, человек все больше перестает следить за собой и своей жизнью.
6. У человека нет никаких хобби и увлечений.Любой человек интересуется не только работой и семьей, но имеет также и что-то в запасе, некую отдушину. Если же он зациклен только на определенных аспектах жизни, то его кругозор неизбежно сужается.
Глупеет человек не потому, что притворялся умным, а потому, что начал по своей воле деградировать. Не хочется ему от других отличаться, хочется максимально упростить себе жизнь. Но глупость - это не просто порок, это сознательное отношение человека к самому себе, это намеренное подкладывание себе свиньи. И пусть человек не удивляется, что вся его жизнь превратилась в сплошной кошмар. Он сам его создал.
Нельзя читать плохие тексты, нельзя слушать плохую музыку, нельзя есть плохую еду и общаться с глупыми людьми. Все попадает к вам в голову, и ничто оттуда никуда не высыплется. Мозг помнит все, мимо чего вы прошли, на что посмотрели, что унюхали и что услышали. Вы – это в огромной степени то, чем вы себя заполняете. Ну так выбирайте для этого лучшее. И не читайте журнал «Лиза»!
«Совершенно искренне не понимаю людей, которые говорят, что им скучно жить. Это как? Вокруг столько фильмов, книг, музыки, а природа какая невероятная! Если тебе скучно жить – ты совсем дурак».
Как строить свою нейронную сеть и формировать толковый мозг
1 Читай книги. Книга – это собеседник, с нею спорят, ей отвечают, она пробуждает мысли, а не впихивает в тебя данные.
2 Контролируй себя – если идешь на кухню, чтобы налить чаю, не зависай по дороге с айфоном, несмотря на сообщение от подруги. С возрастом у нас не память ухудшается, а способность контролировать последовательность своих действий, а вместе с нею и эффективность падает.
3 Учи хоть что-нибудь – самая нелепая учеба лучше, чем никакой. Она физически развивает мозг.
4 Слушай музыку – классику, джаз. Работа мозга вообще близка к джазовой импровизации. Музыка помогает нам понимать речь других людей, распознавать заключенные в ней данные, реагировать на них. Она настраивает нас на понимание жизни.
5 Беседуй с умными людьми. Стиль мышления заразителен. Интересы – тоже.
6 Уходи с плохого фильма, не дочитывай тупую книгу, выключай идиотскую песню. Не засоряй мозги хламом.
7 Время от времени не делай ничего. Смотри на море, ешь бублик с молоком, освободи в мозгу место для озарения.
8 Пойми – пока ты читал эту статью, твой мозг уже изменился.
Татьяна Черниговская: Цивилизация катится в дурдом
Известный нейропсихолог об иллюзии реальности и чем нам угрожает искусственный интеллект
Татьяна Черниговская – один из самых известных специалистов по нейробиологии. Она – звезда мирового уровня, и на её лекциях всегда аншлаг. В этом убедилась и «Русская Планета», побывав на Ассамблее «Здоровая Москва» и послушав лекцию Татьяны Черниговской «Мир другими глазами: мозг зеркальный и «неверный». В ней профессор размышляла о том, что такое сознание и реальность, а также о том, почему человеку нет места в мире искусственного интеллекта. Приводим выступление Татьяны Владимировны с небольшими сокращениями. Осторожно, букв будет много! Впрочем, как и полезной (надеемся) информации.
…Итак, мир другими глазами. Я здесь поместила две картинки. Одна из них – так сказать, другие глаза – носорог и автор его Дюрер, а это – как я считаю – это мы. Мы сидим, читаем, и не даём себе возможности не то что назад оглянуться, а даже боковым зрением посмотреть направо и налево. А меж тем идёт поезд, и этот поезд нас сметёт. И такую опасность я вижу вполне реально.
Меня давно интересует такой вопрос: вот природа - она сама всё про себя знает. И про таблицу Менделеева, атомы знают где им крутиться, и кварки знают, что им делать. И планеты знают, и галактики. Вот зачем этому мощнейшему чему-то понадобилось существо, которое будет разгадывать загадки природы и при этом будет рассказывать, как устроен мир? Этот вопрос не такой глупый, как кажется. Зачем возникло? Откуда взялось? Во-первых, его некому задать. А шутливый мой ответ в том, что, вероятно, природе стало скучно, и ей надо во что-то посмотреться.
Вот маленький котик, который смотрит на себя в зеркало и видит там льва. То, что он видит не себя - это ему угрожает, он же видит не себя, а с другой – повышает его самооценку. Я несколько месяцев преподавала в Вашингтоне и плохо ориентировалась в американской жизни, и вот когда привели какую-то девицу абсолютно бестолковую, а я объяснила, что я про неё думаю, без грубостей, то мне сказали – вы лучше в эту игру не играйте, у них есть self esteem, и они так расстраиваются… то есть человеку нельзя сказать, что он дурак, он сразу судиться будет с тобой. Но в данном случае котику хорошо, у него с самооценкой полный порядок.
Есть такая вещь: субъективный мир, объективный мир… это выглядит проще, чем на самом деле есть. Когда я рассказываю студентам то молодые студенты, маленькие ещё, задают вопрос: а какой мир на самом деле? Вот это и есть единственный вопрос. Мир на самом деле, независимо от наших глаз, ушей, мозгов, а он есть вообще? Потому что, проведя много времени – я не врач, никого не лечила, но много лет работала на базе психиатрической клиники, я нагляделась, и ответственно заявляю: для человека, у которого галлюцинации – они точно такая же реальность, как и мир для нас. А вы тогда с чего вообще взяли, что всё, что вокруг нас – не галлюцинация? Какие у вас доказательства?
Когда я задаю этот вопрос студенчеству, они, поскольку ещё маленькие отвечают: так мы же все это видим. Тоже мне аргумент! Может, у нас коллективная галлюцинация. Или вариант второй: мы все находимся внутри вашей галлюцинации. И что будем с этим делать?
Хочу сказать, что этот вопрос не так наивен, как кажется на первый взгляд. Субъективный мир – это тот мир, который я вижу. А почему я такой мир вижу? Потому что такие глаза, такие уши, такие носы, такая кожная чувствительность, и прочая. Вот как Господь нас создал – с таким зрением, которое не видит поляризованный свет, и еще много разного народа на этой планете живет, который умеет гораздо больше, чем мы. Вы как-то с электричеством кроме switch on – switch off, связаны? А сколько плавает в океане существ, которые совсем в других отношениях с ним находятся?
Или любимый мой персонаж последних лет, осьминог. Я даже есть его перестала. Он очень умён, во-вторых - у него в каждой из ног по нервной системе. Вот теперь представьте, какими глазами он видит мир – и мы этого не узнаем, разумеется, никогда – 8 нервных систем, что вообще с этим делать?
Но если от них отвлечься, то мы - это то, что мы помним. Если у нас стереть нашу память, то мы перестанем быть собой.
Мы – это то, что мы знаем. В противном случае мы просто организм, который… и это я с любовью к человечеству сообщаю, что стремительно идет к тому чтобы стать сборищем организмов, которые просто переваривают пищу. Вот если это так – то тогда я спрашиваю, стоило ли рождаться.
Мы – это то как мы себя идентифицируем. Мы как котёнок, смотримся в зеркало, и не всегда видим льва, считаем себя ничтожествами, набитыми комплексами, что ничего не можем, ничего не умеем…
Мы – это то, как мы себя размещаем во времени и пространстве. Недаром, когда человек попадает в психиатрическую клинику, ему сразу говорят: как вас зовут? Который год? Это как ориентировка, где ты находишься. У нас много временных шкал, например, общей истории земли и человечества, есть история меня как моей жизни. Есть шкала дня недели, мы - это то, куда мы себя помещаем. Здоровая психика – это когда человек знает, где он, когда он, несмотря на все противоречия и обстоятельства себя как-то узнаёт. Это меня веселит: возьмите свои фотографии, где вам 2, 4 месяца. С чего вы вообще взяли, что вы – это вы? Там же вообще другое. Поменялось тело сто раз, кожа вся, всё, мировоззрение, был либерал и романтик, а стал ретроград и вообще мерзавец. А потом ещё раз передумал. Что вам даёт основания считать, что это всё ещё одна и та же личность, кроме паспорта?
А мы миру доверяем? Мы про мир что-нибудь знаем, потому что у нас есть дверь в мозг – в англоязычных книжках так и пишут, windows или doors to the brain, это что? Это органы чувств. Уши, глаза, носы и так далее. Каким мир видим – такой он и есть. Как смогли, так и потрогали, унюхали… а мы себе-то доверяем?
Что считать реальностью?Что происходит на самом деле или где-то висит? Мы сотрудничаем с миром и хотим с ним быть в каких-то отношениях? Мы пытаемся понять других? Вот другие – это термин, который означает другое сознание. Это может быть просто другой человек, даже если он близкий друг. Кошка, мышка, муравей, инопланетянин… у вас какое есть основание считать, что они смотрят на мир так, как мы?
Мы можем чувствительность рецепторов у животных измерить, знаем, как примерно кто что видит, а в смысле видит и понял – это голова, и вот туда мы влезть не можем. Мы можем посмотреть на мозг с помощью томографов, но это не поможет. Если вы раскроете мозг осьминога и посмотрите – увидите мозговую ткань, и вот что смотреть у осьминога – я ума не приложу. Там же не будет написано «либералы», «консерваторы» ... нужно будет это как-то вынимать.
А мы вообще считаем, что нам нужно как-то знать это? Оставим в покое животных, но, если бы мы, люди, были умнее, нас должно было бы больше интересовать, как на одну и ту же проблему смотрят представители разных культур. Вот мы считаем, что, если мы каким-то образом смотрим на вещи – то и все остальные смотрят так же. Вот конфликтологи постоянно имеют дело с такими проблемами, люди из разных племён и стран ругаются друг с другом, каждый считает, что он прав. От того, что эти люди говорят на одном и том же языке – лучше не становится. Вопрос в том, что они разные смыслы вкладывают в одни и те же слова. Но это звучит почти банально, но это очень важно, потому что из-за этого происходят войны, распадаются семьи, понимания нет, а есть профанация общего разговора, как будто все друг друга понимают, а на самом деле ничего подобного.
А каков ментальный мир этих существ? Мой кот британский, который к сожалению, умер несколько лет назад, он смотрел на меня, а я ему. Во-первых, я, а не он, отводила глаза, а во-вторых – он смотрел и молчал, и было видно, что он умный, но не говорит. А какие я выводы должна из этого сделать? Почему он не говорит? А он что-то мне обещал? Он вообще кому-нибудь что-то обещал? Нет, не обещал. А вдруг он дзен-буддист и сидит, и размышляет, и мы не можем сказать ничего на этот счет, ни да ни нет, и никогда не сможем. А про кого сможем – про существ, у которых заведомо слабый мозг.
У меня были угрызения совести, что вот коровы, у них такие красивые глаза, ресницы длинные, и они такие шелковые. Коровы нравятся, да? После этого идешь в стейк-хаус и говоришь, стейк мне вот так прожарьте. Это что такое? Либо красивые глаза - либо ешь стейк, ты уж разберись!Но я считала, что у них такой мозг и они абсолютные дуры, о чем было написано в каждой книжке. Но из того что они дуры, не следует, что их нужно съесть. А недавно оказалось, что у них сложная эмоциональная жизнь, и я просто не знаю, огурцами, что ли питаться?
В общем, пафос моей речи в том, что из того, что они нам ничего не говорят, следует, что они нам ничего не говорят, и больше ничего.
Я говорила уже, что есть такая вещь как другое сознание, и есть субъективная реальность, или qualia, сейчас на эту тему масса книг выходит. Мы можем себе представить, как мир видит летучая мышь или комар, а вы можете себе представить, как выглядит мир для бабочки? А для вашего ребенка? Для вашего соседа? А какой мир у индейца навахо? А каким мир видели шумеры? У них была великая цивилизация, кстати, где она? А как они смотрели на мир?
Если есть письменность, мы хоть что-то можем оттуда вытянуть. А если письменности нет? Это что, полностью закрытая для нас вещь? Если, конечно, не считать того, что они создавали рисунки или скульптуры. А что нам говорит наука про эту субъективную реальность? Тут начинается неприятная история, эта qualia она не измеряется ничем, ни децибелами, ни химическим анализом… у этого нет объективного измерения, это личный вывод.
Вот Наташа Ростова, большинство уверены, что это замечательный персонаж. А она – самый ненавидимый мной персонаж во всей русской литературе. Я ее просто терпеть не могу! И заметьте, что она в этом абсолютно не виновата. Гораздо хуже другое:её вообще никогда не существовало!
Это все искусство и вся духовная продукция, включая религию. То есть мы сами себе придумали, сами себе шею режем во время войн разных, сами страдаем в театре – а еще лучше, в кино, висит простыня, а на ней что-то мелькает. Это как в Техасе, когда на экране злодей обижает девушку, человек в зале достает пистолет. Но нет ни девушки, ни негодяя, а это столь важная часть жизни, часто даже важнее материальной.
Встает вопрос: а какое отношение это имеет к мозгу? Вот то, что каждый сам себе думает, это всё – как пока что считает наука – это порождается нейронными сетями, которые есть у нас в голове. А что значит – порождается нейронными сетями? Я, когда в сумасшедшем доме работала, я слушала людей с белой горячкой, совершенно изумительные истории о том, как они общаются с разными чертями и так далее. Я должна мозгу верить, что он говорит правду. Есть вещи не физические, от того что мы влезем в мозг – что получаем?Циферки, а дальше начинаются трактовки, как умеем, так и трактуем, что мозг думает по этому поводу – другой вопрос. В доме-то, кто хозяин, кстати? Если сознание порождают нейронные сети – то это он сам этот мир создает? Не хочу дешёвых сравнений, но фильм «Матрица» - от него не по себе.
Мы сталкиваемся с парадоксом, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу. И что мы с этим будем делать? Эта тема насчет сознания – она опасная, она очень серьёзная, научная, но она вышла на площадь, на панель. Ее обсуждают те, кто ничего не понимает.
А одни ли мы обладаем сознанием? Вопрос с множественными ответами. Первый ужасный: нет никакой договоренности о том, что вообще считать сознанием. Это огромный диапазон. Одни – это буддисты – считают, что сознание — это свойство вселенной и везде есть, не обязательно есть носитель, а есть приемники. Эта штука с антенной – она только у людей? Тогда мы должны решить, что сознанием будем называть? Если это реакция – тогда никакую улитку ни под каким соусом съесть нельзя, потому что она глубоко страдает.
Хорошо, а мы сами - у нас сознание есть или мы – идеальная программа? Какие у вас есть основания считать, что и я – не исключительно, виртуозно созданная программа? Вот все точно так: и кожа, и речь, но не живая. Я не морочу вам голову, эта проблема обсуждается в мировой науке и называется «проблема зомби», это не про мертвецов, это мысленный эксперимент, если мы представим себе, что есть нечто точно такое, как мы, только без сознания, то как мы об этом узнаем? И у нас сознание есть, а они – это кто? Они - это вообще все, кроме людей. Ну включим в это число домашних животных, собак лошадей… а остальные? Доказательств нет.
Сознание не вписывается в физическую картину мира.Потому что оно ничем не измеряется. Есть два выхода: вписать в эту картину мира либо отказаться от той физической картины, которая есть у человечества. На второе никто в здравом уме не согласен. А в первое – оно не лезет никуда
Термин этот очень сомнительный. Любое живое существо в каких-то дозах обладает сознанием. Тем более, мы часто сталкиваемся с понятием сознательное/бессознательное, или сталкиваемся с понятием рефлексии – то есть познания. Если так считать, то тогда сознанием в этой трактовке не обладают дети маленькие, вообще. Но что это значит? Процентов 90 населения Земли, по-моему, не обладает, и что тогда?
От ответа на вопрос зависит, что мы будем искать и где искать. Вот я поливаю уксусом на помидорину, и она съёжится, она от обиды что ли съёжится? Безумие всё это надо как-то ограничивать, если сознание – любая реакция, то тогда что? Тогда – всё? Тогда планктон в океане обладает сознанием. Но если этот вопрос задать буддистам –ответ будет «да, конечно».
1661 год, картинка Harmonia Macrocosmica. Или вот художник Филонов. Если на них смотреть необычным глазом, то приходит вот что:
Если представить, что к Земле подлетает кто-то, а у него другой тип зрения, он видит только маленькие объекты, а большие у него не кучкуются. Тогда он видит такой бульончик, в котором плавают атомы. То есть он не увидит никаких других объектов, а если у него другие уши – то он и не услышит ничего. Те, кто постарше, помнят, что, когда был в советское время приступ поиска неземных цивилизаций, люди с великим интеллектом послали в космос какую-то штуку. Там были нарисованы мужчина и женщина, а также слово «мир» на 70 языках, еще какая-то формула и ноты. Это мог сделать только слабоумный. Кто сказал, что там есть глаза? Что там есть понятие о формах, что буквы – не вычисляемы? Какие это буквы? Как это будет воспринято? Это рассчитано на таких же, как мы, только, скажем, зелененьких. Но нам этого никто не говорит! Почему считается, что сюда ещё никто не прилетал? А вирус ОРЗ? Поедает энергию, живёт, все в порядке, вам кто-то обещал, что это будут существа примерно нашего роста? Самые главные вещи могут быть иными.
Есть такие понятие – зеркальные системы. Человек, который открыл зеркальные нейроны и номинировался на Нобелевскую, он открыл это. Идея в том, что в мозгу есть такие участки, которые включаются не тогда, когда вы что-то делаете, а когда наблюдаете за тем, как это делают другие. Предположим, матери показывают видео, как её ребенок ломает руку – у нее будет такой всплеск, будто это она всё сломала. То есть зеркальные системы являются основой для любого обучения. Это все гораздо сложнее, чем я говорю, но они очень важны. Люди, у которых они поломаны – это аутистический спектр. Аутисты эту систему потеряли. Классический аутист вообще не реагирует на переживания родителей. Эти системы нарушены у пациентов с шизофренией.
Но это важно, потому что здесь включается то, как я смотрю за другими. Вот такая способность – то что значит модель «theory of mind», способности встать не на свою позицию. Вот это что, способность выйти за пределы собственного представления о мире. И люди, которые так умеют, обладают бесспорно поведенческим преимуществом. Вот проиграйте заранее спор с начальником, сообразите заранее, что вы услышите в ответ, и это требует хорошо развитой оперативной и долговременной памяти, больших вычислительных процедур мозга, нужно сохранить свое представление о мозге и еще и включиться в другое.
Взгляд в зеркало с точки зрения нейрона – это очень опасная, но очень важная человеческая характеристика. Я должна сказать: хорошо, если собака ваша украла сосиску, то она как-то боком смотрит, значит, она понимает, что у вас на эту сосиску другой взгляд? По-моему, разговор о том, у кого сознание есть, а у кого нет, он вообще неправильный. надо разрубить эту бинарность: у всякого всякого хватает, просто у одних больше, у других меньше.
Вот к примеру, каков мир для жука? Он же здесь же живёт, он такой же полноценный житель этой планеты, как и мы. Или в океане плавает такая штука, когда опасность – она становится прозрачной, а мы чем гордимся, я понять не могу? Даже если забыть про то, как, я хочу спросить – а откуда она знает, что она прозрачная? Что для врага она невидима?
Ответьте мне на этот вопрос – и мы все вместе поедем в Стокгольм, получать, а затем и пропивать Нобелевскую премию.
С дельфинами я работала. У них огромный мозг, дело не в том, что он больше чем наш. То, что большой или маленький – это не важно. Но он очень сложный. Они же, как вы знаете, вышли на землю, а потом вернулись обратно. Так вот с того момента, как они вернулись, прошло 60 миллионов лет. Я полагаю, за это время они много чего придумали. Вот мы живём в нашем нынешнем состоянии 200 тысяч лет, всего лишь. По эволюционной шкале это миллисекунды. У них очень сложный мозг, сложный язык, который пока не поддался расшифровке.
Люди мне говорят: они не создали цивилизацию. А они что, обещали построить Днепрогэс на дне морском? А почему они должны создавать цивилизацию? Они живут в счастливом мире, если где-то есть рай – то там живут дельфины. Они невероятно умны, у них нет конкурентов, у ни совершенное тело, у них бесконечное количество еды, у них есть способность к эхолокации – это как бы УЗИ они делают всем, если я буду ему врать, он это увидит, и даже опухоль. Они во многих отношениях лучше нас, а чем они занимаются? Пляшут и поют! И занимаются любовью. Какой Днепрогэс? Райская жизнь!
Слоны очень умны, у них есть ритуалы, они помнят своих погибших. Ворона разумная. В прошлом году официально признано, что их интеллект равен интеллекту шимпанзе, а это следующие за нами. Вот у этих птичек интеллект шимпанзе! Они решают очень сложные когнитивные задачи, при этом у них всего того, чем мы гордимся – у них абсолютно гладкий мозг.
Наконец, такая вещь как кросс-культурные отличия. Люди, живущие в разных культурах - китайская, русская, английская и другие, имеют восприятие другое, классификацию мира другую, и решения принимают другие, это серьёзно. Этим занимается, в частности, кросс-культурная психология. Сейчас обсуждается вопрос, поскольку наступает эра искусственного интеллекта, и вот что вложить в эту программу?
Скажем, беспилотные штуки, ездящие по земле, они должны знать не только правила дорожного движения. А, например, кого спасать? Пассажира или пешехода? Или в экстренной ситуации что делать? Вырулить в стену и разбиться или перекрошить там всех? А кто это решение примет? Разные культуры разные решения принимают по этому поводу, людские, не компьютерные. В учебниках по психологии есть немыслимые задачи, которые надо решать. А была реальная ситуация. У поезда все развинтилось, и, если он поедет сюда, погибнут тысячи. А если сюда – в маленький городок, то… в итоге передавил 12 человек, среди которых были дети. 2015 год был. Встает вопрос: власти правильно поступили, приняв такое решение? Погубить самолет или погубить Лос-Анджелес – как мы в фильмах смотрим – это же жуткие решения.
Один кросс-психолог на съезде в Вене задал залу вопрос. Вы приезжаете домой, там два человека. Ваша мать и ваш партнёр. А вытащить можно одного. Знаете, как голосовал зал? Кроме пяти человек, одним из которых была я, все остальные проголосовали за этого партнёра. А мать? Ну родила и родила, и всё, хватит. Я на кофе-брейке стала как маньячка спрашивать: почему вы так голосовали? Понятно, что это заранее неразрешимая задача, но всё-таки такое голосование о многом говорит. И они отвечали – мой партнер – моя ответственность, я сам его выбрал, и я сам его защищаю. Из тех, кто голосовал против – не было западных людей. Это были индийцы, китайцы и я вот.
Практически во всех западных культурах люди в таких кошмарных задачах чаще спасают женщин и детей, а в восточных – тренд, чтобы и на стариков тоже не плюнуть, он стоит острее. И вот чем снабжать эти умные устройства, он не простой, и в разных странах по-разному будет решён.
А как мы относимся к пространству, к времени? С точки зрения Эйнштейна, который говорил, что это одно из измерений? Подходя к этому по-разному, можно стать на позицию и объективную, и субъективную, они зачёркивают друг друга. Это функция мозга? Это измерение? Это физическое явление? А что, время все еще течет равномерно и в одну сторону? Оно может возвращаться? А есть ещё книжка у меня, где написано, что время порождено мозгом, а значит – возвращаемся к началу беседы.
А вот как себя чувствует существо, которое пребывает в разных ипостасях? Например, вот такая штучка – вот она гусеница, вот она куколка, вот она бабочка. И у нее один и тот же геном, это одно и то же существо. Только генетика доказывает это. А галлюцинации, которые мы обсуждали - вот человеку дают таблетку, где говорят, что это наркотик. И томограф показывает вот так. А при приеме настоящих – весь мозг зажигается.
Ну засунем мы голову человека, у которого галлюцинация, в томограф. Но я бы об этом не знала, а видела только снимки, и ничего такого не обнаружила. У него же работают те же самые отделы мозга, что и у нас, когда мы видим или слышим что-то реальное. То есть там нейронная сеть начинает шалить, ей не нужны входы через глаза, она сама себе всё придумала, обработала и живет в них.
Вот Сеченов говорил про рефлексы головного мозга: «мозгу всё равно, происходит ли это реально или это галлюцинация». Откуда Сеченов мог это знать? А мы это уже видим в томографе, что человек слушает музыку, которой нет как бы. А что происходит в голове у композитора? А если этот композитор – Бетховен, который полностью оглох?
Вот смотрите, что пишет один из ученых: для мозга иллюзия – и есть реальность. И только очень плохой врач будет уговаривать человека, что этого не бывает. Либо его хорошо полечить, либо подождать пока само пройдёт, но разговорами это не лечится, потому что он видит это и слышит это на самом деле.
Повторяюсь, а как нам быть с другими? Что слышит собака? Тот факт, что звук попадает в ухо, а зрительная информация в мозг, это только начало. Потому что мы смотрим глазами, а видим мозгом. Слышим ушами, а слышим мозгом. В голове это происходит! Даже если правильная информация туда пришла – если сейчас сюда придет гениальный японский музыкант, который сыграет шедевр древнейшей японской музыки, я не смогу ничего оценить, потому что ничего об этом не знаю. Мы можем увидеть и услышать только то, к чему мы готовы. А это – здесь, в голове, а не в ушах и не в носах.
Для нас очень важна роль контекста – кто сказал, когда сказал, чему учился и так далее. В том числе в системах искусственного интеллекта. Второе, избыточность информации для нас не плоха, мы одни и те же вещи можем делать разными путями. Частотная непредсказуемость, у машин этого нет, для того, чтобы компьютер что-то сделал, нужны четкие инструкции. Если ему сказать – ты поезжай где кустики такие, ты их чуть-чуть обогнешь, потом желтенький дом, а следом – еще более желтенький дом… это задача, непонятная для механизма, но как раз для человека. Вы все читали кулинарные рецепты, ну там же не пишут - возьмите 3 миллиграмма соли. Кто-то видел 3 миллиграмма соли? Подрумянить. Немножко потушить. Щепотку. Это не инструкции, но для нас они понятны, а для машин – нет. Размытость, неточность и приблизительность описаний – это то, что надо.
К тому же, с чего мы взяли, что все мышление базируется на причинно-следственной связи, которую завещал нам еще Аристотель? Вы с чего взяли? Это одна из систем, не более того. Есть и другое мышление, например, обыденное. Я знаю, что, если чайник отключить, то через 10 минут он остынет. А есть научное мышление, которое сейчас распространилось среди многих никчёмных людей. Но там есть правила: первое – факты на бочку, но есть другие области знаний, где факты не нужны. А здесь – факты, они должны быть статистически достоверны, они должны быть проверяемы – просто правила игры такие. А ещё есть религиозное мышление, и прочих мышлений много.
Я прошу – подумать об этих других. И если залезть в тему искусственного интеллекта – то это просто необходимо делать. Как мы вообще с ним будем общаться? Не с тем ИИ, который сейчас – настоящего искусственного интеллекта пока нет, есть просто хорошие программы. А искусственный интеллект появится тогда, когда – мы этого все боимся, и не на кухнях, а в Сколково - он станет личностью. И это представляет для нас большую угрозу. Может ли появиться ИИ, у которого будет Я? Что это значит? Значит, у него будут свои планы, свои цели, свои мотивы, и я вас уверяю, мы в эти планы не входим. Стоит вопрос — вот как: а мы по каким признакам это узнаем? Может, он уже здесь? Или нам к психиатру? Вот если без фокусов - мы узнаем, когда программа уже вошла в эту стадию? Нет признаков. Серьёзные специалисты по ИИ на серьёзных заседаниях говорят, если это произойдет – то все, мы попали в другой мир, где нам места нет.
Искусственный интеллект может страдать, но там нет смерти, там нет боли, там ничего этого нет. Но есть способность к фантастической имитации. Он даже сделает вид, что сопереживает. И эти вопросы мне пришли – почему мы решили, что ИИ будет развиваться, как мы? А с чего мы это взяли? Почему он будет знать, что такое добро и зло? У муравьёв это есть? Почему мы считаем, что эта железяка будет ориентироваться на то, что писали в старых фантастических книгах, помните? Закон робототехники, не мог принести вред человеку… ты даже не узнаешь этого, когда он нарушит! Если мы собираемся конкурировать с техникой такого уровня – то мы дурачки. Она нас обыграла, ни у кого из людей нет такой памяти, никто из людей не может работать бесконечно, он не влюбляется, у него не болит голова. И это не будущее, это настоящее.
Все другие виды интеллекта, кроме того, о котором нас предупреждал недавно ушедший Хокинг, он начал интересоваться другими цивилизациями. И сказал: не только не нужно их искать, нужно всячески стараться, спрятаться как можно дальше, потому что если они нас обнаружат – то нам крышка придет довольно быстро. Раз они нас нашли - то они гораздо более развиты, а мы им зачем? А мы с ними сможем договориться? Может, там даже не мозги, а что-то совершенно иное?
У нас очень усложняются все системы. Есть вещь, так называемое число Данбара, ограничение на количество постоянных социальных связей. Некое число, вычисляемое из объёмов и возможностей мозга. Считается, что у обезьян круг общения — это примерно 50 особей, а из них близких – 3-4. У человека – 150 общение, а близких примерно 15.
А теперь залезьте к себе в телефоны и посмотрите сколько там номеров.
Мы влезли в пространство, которое мы можем не выдержать. Оно такое огромное, я общаюсь с тысячами людей, но это давно вылезло за пределы. Итого – гиперсети в мозгу, и Москва – это тоже сеть, сеть сетей, сеть сетей сетей... Гиперсети везде, в социуме, это не может долго держаться, будут разрывы.
Уже родились дети, которые не переучивались, а уже родились с гаджетами. Что с ними собираются делать учителя? Тот, который говорит – вот это стул, на нем сидят – не нужен никому, у ребенка есть Google, где он сам всё посмотрит. Он уже давно знает, как это включать. А что должен делать учитель с таким ребенком?
Так вот нет никаких правил. Есть только один закон: не может так общество существовать. Коллапс должен наступить. Вам учитель говорит одно, вы ему - другое, и это же везде, и каждый день происходит. Идут серьезные споры по выработке норм для мозга, что можно делать, а что нельзя. А с геномом вот – можно? Уже сказали: с геномом – нельзя, а в Китае трое детей родились с модифицированными генами… в одной комнате запрещают, а в соседней есть…
Есть такие области – нейрохакинг, считывать, что в мозгу делается. А уж вставить чип в мозг – уже пустяки. Раз есть возможность считывать – значит, есть возможность и влиять, это одна и та же дорога. Но наконец – как нам не потерять представление о реальности? Как не потерять контроль над ней? Сейчас прозрачный мир, телефон фиксирует всё, где вы были. Этические нормы другие, ценности и смыслы другие, давайте хаоса не прибавлять. Потому что больше всего сейчас цивилизация напоминает то, с чего я свою профессиональную деятельность начинала, а именно – сумасшедший дом.
